坐在我右前方的小子，毫無表情的臉撇向右方40度，彷彿什麼都跟他無關，對於我的自我介紹Bala, Bala置若罔聞，什麼理解他的世界，什麼生活很鳥的事等等，都毫無反應。我心想「果然鐵板一塊」，不由得將前傾的身體往後靠，這小子不願意跟我接觸。
據說小光從三下開始，就容易有情緒失控的現象，常有暴走尖叫的狀況發生。曾有一次失控，眾人都無法安撫他，只好靠一位強壯的老師從後面抱住，直到他安靜下來。升上四年級後，情緒狀況更糟，導師稍微的糾正，就會引起小光的情緒爆發；而更傷腦筋的是：他不說話了！在家會正常的交談，在學校卻不願意說話，只跟一兩位小朋友會說些話，其餘時間都緘默。導師很頭痛，不知如何是好。
接觸！接觸！是的。與其說他不願意跟我接觸，還不如說他不願意與這樣的我接觸。他被老師帶來，看到一個像學校其他人一樣，一副關心他的樣子的人，而誰知道會不會又是一個來告訴我「應該」怎麼做的人。
我認為完形最重要的精隨是接觸，有機體跟自己的內在接觸，以及與外界的接觸。而就關係取向而言，沒有接觸，關係就無從建立。即使案主侃侃而談，沒有接觸，就不可能存在會心。
因此，我需要讓他願意與我接觸。怎麼能與他接觸呢？對我而言，將自己封閉起來的孩子，不願意與外界接觸，顯然是種「無言」的抗議，對於被宰制的抗議。因此，而我是被學校找來的，小光很自動地就將我與其他人歸類在一起。
我知道關心是無用的，因為關心的背後被視為一種宰制。因此，我從自攜的遊戲袋中拿出黏土，自顧自地玩了起來。戳戳捏捏捶捶，沒有半點引起他的注意。我突然問他：「你知道我最會做什麼嗎？」毫無表情地看了我一眼，彷彿我是神經病，然後又再撇頭回去。
「我最會做大便！」
小光噗哧一聲，沒預警地笑了出來。這一笑似乎是因為大便打中小光內在的某些東西，衝破他那毫無表情的面容。我認為因為大便對成人而言是髒的，是種禁忌。因此，當我那麼自然卻又自豪地講我最會做大便時，我打破了大人的禁忌，也打破了我與小光之間的藩籬。
初步達陣，顯然他願意與這樣的我接觸。於是我做了「小大便」、「中大便」、「大大便」、「超大大便」，並繼續做大便上的蒼蠅。小光開始用眼睛看我的這些大便，然後笑得開心。有趣的是，他一方面很想聽我說這些大便的事，一方面又用手將耳朵摀住。雖然我知道摀住耳朵有拒絕的意思，因為他太快與我形成接觸了，這讓他有些遲疑，但終究他沒有用力地摀住，只是做個樣子，顯然他對我饒有興趣的。因此，我輕輕的反映他的另一個顧忌，即他被教導不應該聽或談論這些東西：「很想聽，又好像聽了不好。」反映他內在的矛盾。
有了初步的接觸成果，他不再面無表情，臉色也緩和了。我則繼續加碼，在捏大便的過程中，詢問他是否有同學尿褲子？不意外的，他沒有回答。我則繼續說我小一的時候，有同學尿褲子的事。說著說著，我跟他說我還會畫小雞雞尿尿，然後就跑到白板那，畫了個尿尿小童。小光轉過身，不願看，然後又轉回來，一邊看，一邊笑，重覆了好幾次。
無三不成禮，我向小光表示我會發出放屁的聲音，然後我鼓腮，用雙手壓臉頰，果然發出「放屁」的聲音。他也跟著做同樣的動作，我反映他也會。就在他做出這個動作時，我確定他願意與這樣的我接觸了。我知道他接受了我的邀請，讓我試試看。而我反應他也會，看見他也會，對他而言是重要的。因為被宰制的，那份憤怒來自於不被聽見，不被看見。
因著這樣的被看見，他繼續做，並且開始用嘴巴發出我無法發出的聲音，我非常驚訝他的能力，並給予他讚嘆。他有些不好意思，將身體彎到椅子旁，我也彎到椅子旁，我持續反映他做的特技。他後來更展現不用手就可以挑眉、動額、動耳的絕技，我的驚呼讓他欲罷不能。
可是一進辦公室，他馬上面無表情。我伸出手希望與他擊掌，但他只伸出食指與我食指交擊，我謝謝他。顯然他開了一扇門給我。
第二次諮商時，小光帶著扯鈴進來，神情不再冷漠。我模仿上次他以手發出的放屁聲，他就笑出來了。所以小光是希望與這個世界接觸的，一旦這接觸對他而言是自在的，他就願意敞開自己。而帶來扯鈴是因為上次我看見了他，他希望持續被看見。因此，他對於我桌上所擺放的粘土、媒材等毫無興趣，而是開始扯鈴。我很羨慕會扯鈴的人，我的孩子國小時也有一段時間玩扯鈴，我也跟著玩只是技術很差。所以，對於他所展現的扯鈴技術感到讚嘆，而可能鮮少被看見的他，就更賣力地展現更多的技能。我很好奇他怎麼會的？花多少時間等等？他都只是點頭或搖頭來回應。
他對桌子的媒材沒有興趣，我沒有要求他要做甚麼，他四處走動。在走動的過程，我發現他他會注意到不去破壞到物品，而當他穿著鞋在沙發上跳時，我請他脫鞋，他也能合作。並沒有產生暴走或情緒的暴發。也許是因為我設限的方式與導師不同，總是先表達對對方需求的理解，再表達我的困難。然而關係本質上是如此的，當我願意尊重你，你也會願意尊重我。所以當我展現對他的尊重，我的設限，小光就可以接受。反之，他之前的失控尖叫，顯示出他覺得並沒有得到外界的尊重。
他在走動時，我再次使用粘土做了大便。他露出笑容，並走到我身旁小聲說「大便」。我對於他說話沒有太大的訝異或追問，而是說：「對啊！我最會做的就是大便。」小光說不說話對我而言並非重點，而是他是否願意與我保持接觸。而我知道他本來就有說話的能力，因此不需要把他說話這件事過度重視。因為周遭的人都把他說話這件事看得很重，與他相處的目的很明顯是想要他開口，這樣的接觸對敏感的他而言是種壓迫，或者說是有目的的，而非真的想與他內在進行真實地接觸。而對我來說，我知道他只要覺得安全、自在，自然就會開口。所以，我不需要關注說話這件事。當我拿圖形打孔機在紙上打出圖案，他看了很興奮，也拿其他的打孔機打孔。就這樣，或多或少開始與我說話。
小光看到櫃子中的打地鼠機，礙於櫃子被鎖著，無法拿到。我於是建議我們自己來做一個。於是我們用粘土做地鼠，藉著我的引導與示範，他開心搥打黏土、將黏土甩在地上、用鞋子踩等，甚至開心地倒在地上，說自己快笑死了。對於被壓抑的小光，我認為讓他用身體充分地宣洩是重要的，讓那被抑制的能量得以釋放。因為過去被抑制，所以一下子要他放開是困難的，所以我得示範給他看，帶著他做，讓他知道在這裡可以好好表達自己，不需要擔心。順著小光想玩的遊戲，我給出一個空間，一個涵容他情緒、涵容他內在的空間。
下課鐘響，小光主動說要求延長時間，我給予他一分鐘的延長。這要求顯出這空間對他而言是很重要的，也說明他願意再向我靠近一步。結束時，他主動清理白板(因為上次我沒有擦拭尿尿小童，被學校警告，小光記得，因此主動幫我擦)，愉快地與我一同離開。
特教老師聽聞小光會主動跟我說話，感到很好奇我是如何做到的，因此請求讓她在旁邊觀看。我私心很希望能夠讓她進入遊戲室，如果更多人能給予小光空間，那麼就可以加速小光與這個世界的連結。再者，這個學校的特教老師非常用心，專業能力以及願意與其他專業合作的態度，也令我印象深刻。我常常覺得特教老師的專業關乎學校的穩定度，因為特教老師都具備很實務的技巧協助特別的孩子。然而，我終究沒有直接答應，因為我知道這決定權不在我，雖然也想慫恿小光答應，但這對於好不容易建立的連結可能帶來衝擊，我不能冒險。
今天換了地點，使用特教教室權充遊戲室，在輔導老師們的協助，總算有個樣子。這樣的地點對於小光是好的，因為更大的空間可以給他揮灑。他再度帶著扯鈴面無表情隨著輔導老師進來，而當輔導老師一離開，就馬上露出笑容。變化之大，讓我驚奇孩子對世界的敏感度。
小光對遊戲室一切都很好奇，我也讓他知道我也是第一次到這邊。我詢問他是否願意讓特教老師進來時，他二話不說，就直接將門窗關起來，而在外等待的特教老師就知道意思了。這與剛剛表情的轉換似乎有著相同的脈絡，他盡力地維護著他的地盤。其實我很高興他表達他的想法，而不是委曲求全，至少在這裡他可以擁有自主權。
他主動要求玩上次打地鼠的遊戲，並且開口說話。我則將黏土捏成不成形的地鼠，讓他盡情地打、揉、丟、踩。一度，他擔心發出的聲響會干擾到樓下上課，我一方面肯定他的貼心，但同時讓他知道在這裡是沒有關係的。這樣的保證讓他有一個安全的環境，不用擔心。這孩子缺乏這樣的環境。
這次他直到結束時才提起他的扯鈴，可能一來有新的玩具，二來他開始從希望被看見自己的能力，逐漸轉移願意以別的方式與我互動。我隨著他到操場，他表演空拋(這是設限到操場的原因)，隨著上課時間到，他不斷嘗試卻沒有一次成功，我雖然希望他能成功一次，但時間的關係，我仍然表達我需要離開，同時表達我很願意下次看他再表演一次。他不死心地做了最後一次，些許落寞，但仍然結束嘗試。也許老天爺也要我們接受失落吧！
從第四次的遊療開始，小光每次都使用拼圖地板，而大多是用這些拼圖地板蓋成建築物，然後再毀滅此建築物(方式不一而足)。或許某些取向會想知道這些建築物到底代表什麼？小光在投射什麼？對這些取向而言，一再重複的主題，必然有它的意義。我也相信其中一定有其意義，但對關係取向的我而言，探討這些意義一點都不重要(而且案主認為的意義比治療師認為的重要更多)。重要的是，他表達了，我給出空間了，而這空間接住了他。這樣就夠了。比較累人的就是整個遊戲室常只能以「天下大亂」來形容，而收拾的工作就得花不少時間(汗)。但小光幾乎都會陪著我一起收拾。
在外界的小光開始不一樣了，導師描述情緒調節較佳，衝突也能緩和，而且開始有笑容，並且開口說話了。依照這情形，小光的進步神速，簡直就可以結案了。但是，小光反而在遊戲室說話變少了，甚至根本不說話，較常用手比。這反差到底呈現什麼意義？老師們都很高興，我沒有讓老師知道這反差。我該恐慌嗎？我該催促嗎？不。我明白的。當過去那麼多次挫敗的經驗發生，要相信這個不一樣，很難。因此，小光得試試，試試看這個傢伙是不是真的不在意我說不說話這件事。如果這時候結案，我知道他很快就會又回到不說話的狀態。因為他發現：你們在乎的只是要我說不說話，而不是真的在乎我。
第六次結束時，兩位特教老師(其中一位是小光的認輔老師)，主動前來與我討論小光，對於小光的改變，他們很認同我的專業。因此，我提到學校與家庭要一起承接，請特教老師們與我的做法一致，且準備進行親子遊療。
在未與小光諮商前，學校就邀請父母開過一次個案會議，結果並不好，小光父母指出他在家裡行為良好，也沒有不說話的問題，所以問題一定是出在學校。當學校老師跟我這麼說時，我跟老師說：「不！就是因為小光覺得學校夠安全，才會在這裡表達他自己。在家應該是被壓抑的，所以不敢造次。」而我的看法，在見到小光母親時，得到了印證。
我倆坐定後，我開門見山地說：「謝謝媽媽來，可以感受媽媽對小光的擔心。我和你都希望小光能快樂，而你們是小光的父母，你們很重要，如果我們能夠一起合作，就可以盡快地解決困難。所以，我會有話直說，如果有所冒犯，請見諒。」我習慣讓家長知道我與他們是合作關係，共同目標是讓孩子快樂，而不是要指責或批判父母。而在取得這樣的關係之後，我發現比較容易卸下家長的防備，畢竟沒有家長希望被認為是「不合格的父母」。取得媽媽同一陣線後，媽媽也就很真誠地坦承自己與先生對小光管教較嚴厲，且也沒有太多的時間陪伴小光，而小光也缺乏較年長的男性玩伴，因為爸爸除了工作外，正在論文最後階段。我深深被媽媽的真誠感動，可以感受到她對於小光情況的焦慮與無能，而小光因我的介入改善讓媽媽參與的意願提高。我建議調整孩子回家後的作息，請父母能夠抽空陪小光，並到校與小光一同進行親子遊療。媽媽同意，但對於爸爸的部分很為難，不斷提到爸爸的論文。我表達出理解，但同時拿出「恐嚇」的本領，以專業的評估真誠地向媽媽說：如果不好好地協助小光突破目前的困境，未來更難收拾，這是爸爸媽媽要的嗎？媽媽雖然有點為難，卻被我說動，表示會回去說服爸爸。
見到小光，我告知剛剛與媽媽談話，詢問他是否想知道談的內容？小光搖頭，臉色沒有任何表情，並且準備開始玩遊戲。這讓我思考，到底是他已經對父母的做法失望到不想知道，還是他覺得不關他的事，或是其他？不管他是否想知道，我都想讓關係透明，不想讓潛在的因素影響我們的關係。所以我簡述了一下剛剛談的，並發現其實他雖然沒有正視我，但還是有在聽。
媽媽來了，小光顯得很高興，主動依偎在媽媽懷裡。遊戲開始後，媽媽先在旁觀看，後來小光邀請其一起參與。但整個過程小光沒有說一句話，都用手勢表達。會後檢核媽媽是否已經調整作息時間，媽媽表示很忙，我的心裡有些OS，但是還是忍耐下來，「再給點時間吧！」我想。
就在此時，諮商常會發生的事出現了。當案主進步後，諮商師就會被要求利用案主對諮商師的好感，更多、更快地改變案主，而這往往成為一種壓力，也使得住人工作者變相成為矯正者。第九次諮商前，導師表示小光進步很多，也會主動詢問科任老師(之前與小光衝突)是否需要幫忙，也比較會以口語表達自己的需求。導師表示小光在科任課時無法久坐，會起來走動，而導師擔任的課則不會。希望諮商師能告訴小光在科任課坐好。每當我收到這樣的訊息，都可以理解家長與老師希望趕快步上正軌的想望，因此我先謝謝導師整體的配合，因為學校整體配合，才可能重建小光對人的信任。然後表達對導師想望的理解，也表示很希望小光能夠很快的跟上腳步。接著表達自己的限制與擔心，我表示如果這樣做，可能會破壞了好不容易建立的關係，反而造成小光的退縮。我知道如果小光能夠很快地進步，那麼會很棒，但就我個人的經驗而言，似乎需要更多的時間。此時，導師似乎也意識到輔導的本質，直說這不是輔導的工作。我謝謝導師是個明白人，肯定她對輔導與教學之間專業的分界有清楚的認識。
爸爸來了。我先同爸爸討論如何與小光互動，爸爸很真誠地與我討論，並且也坦言自己與太太是權威式教養，願意改變，但需要練習。咻~爸爸願意改變著實放下我心中的石頭。我直接說明小光需要陪伴，而爸爸也表示已經想好未來(碩士畢業後)與小光的互動(如規劃戶外活動等)，但目前無法分身。我很想進一步爭取他陪伴小光的時間，但我想先退而求其次，先讓小光在家有發洩的空間。於是，再次提調整生活作息，以及在家規劃遊戲空間的事。爸爸倒是很爽快地應允，這讓我有些出乎意料，也真正感受到爸爸真的想用心試試。
我請爸爸等會的遊戲讓小光主導，若不知道在這裡要如何與小光互動，就先在旁邊觀察。爸爸點頭應允。於是，爸爸一開始的確在外圍觀察，看了幾次後，爸爸忍不住出手了，教導小光如何遊戲，小光則有一搭沒一搭的回應，有時配合演出，有時不理睬爸爸的建議。我在旁邊以口語描述兩人的互動，例如「爸爸希望小光這樣拼比較堅固，小光想了想，好像也同意這麼做/小光有自己的想法」。雖然如此，看起來小光還是玩得很高興，但是整個過程也是沒有說話。更特別的是，當小光與爸爸比賽丟球，當他丟中紅心時，不是看向爸爸，而是轉頭看我，而我則報以微笑。顯然，小光覺得我與爸爸之間，我才是那個會欣賞他的人。也因此，如何讓爸媽成為欣賞小光的人，是接下來親子遊療的核心。
小光逐漸在諮商室內外都能談話，但他也充分善用諮商時間，好好地抒發自己內在的情緒。在上學期結束的最後一次諮商，他帶給我一包MM巧克力，相約下學期見。而在學期結束時，為了進一步讓小光在家庭系統也能夠得到協助，學校召開了個案會議，邀請了輔導老師、認輔老師、特教老師、以及小光爸媽。我與學校老師們事前並沒有商議好要怎麼說，但卻不約而同地賦權爸爸，直指爸爸是小光的模範，我並以小光與爸爸的互動為例。此時，爸爸聽到時有點跳起來，好像很意外，也很驚喜。導師提到小光諮商後的變化時，認為用「重生」一詞形容也不為過，並依照之前我們的討論，建議找到小光展現才能的方式。最後，我表達需要爸媽一起來諮商的建議，兩人表示有困難，還需要商議。但這場會議非常成功，不僅學校展現一致的態度，也取得爸媽的合作，願意給予小光空間。最重要的是，爸爸被賦權了。
開學後的第一次諮商，小光拉了拉站在二樓陽台欄杆往外看的我。我們都笑得很燦爛。雖然隔了一個寒假，似乎並沒有影響小光持續的進步，顯然小光的爸媽也的確在努力。小光在遊戲室中更自在地發揮他的創意，例如不斷嘗試使用不同的東西做棒子等。當然，他仍充分利用這空間來抒發受壓抑的情緒，例如將所有的珠子往上丟讓它們灑落各地，顯得非常享受與滿意。
小光在談話上已經沒有困難，不管是諮商內或外。導師為了讓他參與課業，使用分組的方式，藉由同儕的壓力，迫使他做出貢獻。聽著的時候，我有些膽戰心驚，但小光也接受了，而且似乎有效果。我驚訝於小光這麼快就可以接受這樣的規範，顯見他也逐漸接受同儕的互動，而導師也證實他已經能與同學互動並參與同學的活動。另外導師也表示小光已經經得起導師的責罵，而不會情緒暴走。哇！我在想，老師也太猛了吧！在捏把冷汗的同時，也為小光能承受感到欣慰。也許諮商的空間給予了他內在承受外界叨擾的空間。看起來一切似乎都很上軌道，輔導老師提到結案的事，我表示小光內在仍處於警戒的狀態，太早結案，可能會倒退，需要再評估。
也許基於測試，也或許是機構的結案壓力，也或許是我手邊個案量太大了，我向小光提出了結案的事，當下他並沒有特別的反應。也或許是我刻意忽略他細微的變化，身為人的我，免不了還是會逃避不想看到的部分啊！果然，接下來的日子，導師說小光意志消沉，消極抵抗許多事情，似乎有退化的跡象。他也不像之前下課就跑來，而是直到上課才到遊戲室。我很後悔跟他說結案的事，這顯示出當諮商師無法釐清到底是自己的需求，還是個案的需求時，就會犯下這樣的錯誤。事實上，我心知肚明他還沒有充分地得到情緒支持的空間，也就是最重要的家庭那一塊還沒有跟上，因此，此時結案對他而言，失去重要支持，家庭那塊又還沒有補上，要調適顯得非常困難，失落非常大。我決定告訴他我們會繼續，而內心真心希望不會已經無法彌補。小光顯得很高興，但這次的遊戲充分顯現他對我決定結案的不滿，整個遊戲室混亂到無以復加，但我知道他以這樣的方式調節了他的情緒，宣告我們回來了！
爸媽一起來了。媽媽先到，在媽媽到前，我與小光正忙著堆拼圖，媽媽加入後，小光開始分配我們任務。後來我想到一個主意，詢問小光是否可以用拼圖地板把他包起來。他開始有點猶豫，想想後覺得不錯。原本想包成直的，但因拼圖地板太軟，尺寸又不盡相同，因此小光改成躺下，我與媽媽將他包在裡面。完成後，小光破繭而出，非常高興，要求再一次。因為接到來電說爸爸馬上就到，我們商量要嚇爸爸，於是趕快再做一個。爸爸來時，我騙他說遊戲已經結束，小光已經離開。爸爸信以為真，此時小光突然爆破而出，爸爸嚇一跳，但每個人都很高興。在小光爆破而出的那一刻，我突然有種小光重生的感覺，說不上來的一種感覺，並不是對這樣的破繭而出的詮釋，而就單純的一種直覺，覺得那一刻親子的關係不同了，一種同在的感覺。後來小光與爸媽做了一個長方形的箱子(我在旁邊觀看)，我把它比喻成嬰兒床，爸媽在旁邊照顧，小光躺在裡面似乎很享受。後來小光慢慢的起來，我持續旁白說：小光長大了。這樣的歷程，似乎重建了小光與爸媽的依附，也滿足小光需要關注，然後從中長大，找到自己的力量。而我，在這過程中，就是好好地欣賞彼此靠近的歷程。
媽媽持續來與小光遊戲，而我持續地協助媽媽覺察小光非口語的訊息，例如當媽媽以自己的主張進行遊戲時，小光透露不同意但不願反駁的傻笑。媽媽積極地參與，與小光的互動時給予小光更多的空間，可以看出小光的神采日益煥發。小光從對我的依附，逐漸回歸到媽媽身上，這也就預告準備結案了。
後來幾次的遊療，小光沒有進行拼建築物摧毀的遊戲，也較少類似的情緒發洩的遊戲，而多是與諮商師玩打棒球(自製紙球)，並說五年級要參加棒球隊。最後一次，他帶來一罐飲料以及卡片給我，卡片內容只單純地寫著謝謝我陪他玩。對我而言，這樣很好。他向我要了電話，說會打電話給我。後來，我接到兩次電話，他表示很想跟我說說話，並覺得生活都很好。而後續的追蹤，老師都表示他各方面表現都很好。
謝謝你，小光，謝謝你仍願意給我們機會理解你，我知道你要的不多，只要那麼一點點，一點點的空間，你就能轉化這一點點，成為你內在的力量。
只要那麼一點點….
留言列表
